Interesantísimo el artículo de Martín Varsavsky sobre las posibilidades que le da su blog para hacer frente a periodistas corruptos. Explica que hasta hace apenas cinco años no le quedaba más remedio que la pataleta cuando un medio abusaba de su posición para insultarle o chantajearle ("o pones publicidad o te ponemos a parir" viene a decir que le hicieron llegar desde La Razón cuando presidía Jazztel). Pero que ahora su blog le permite responder y a veces tener incluso más impacto que el periodista.

¿Qué significa esto? Básicamente, que la transparencia que han introducido los blogs y los medios sociales en general es plenamente aplicable al Periodismo 2.0. El reportero ya no puede hacer lo que quiera, sino que está sujeto al juicio popular, aplicable hasta ahora tan sólo vía cartas al director, que no siempre se publicaban.

Lamentablemente, lo que cuenta Varsavsky sólo le es aplicable a él. Pocos empresarios tienen la influencia que tiene el argentino a través de su blog. Quizás lo mismo que ocurre con aquellos que tienen la capacidad de "comprar" medios convencionales, bien vía publicidad o bien directamente vía acciones. Sabido es que en España los grandes bancos siempre han estado en el capital de los grandes periódicos y televisiones, evitando así cualquier riesgo de "mala prensa".

La ventaja es que crear un blog es mucho más barato y está, por tanto, en teoría, al alcance de cualquiera. Por eso, también la Política 2.0 tiene un potencial tremendo como vía para controlar a los poderes públicos. Sea mediante blogs o a través de herramientas como la recientemente abierta de participación ciudadana en el Parlamento Vasco.